Неадекватные действия судьи арбитражного суда Краснодарского края

Арбитражным судом в составе председательствующей судьи –Кунейко А.Н. по Делу № А32-58329/2021 - на мое заявление о лишении полномочий арбитражного управляющего и разрешении разногласий с ней вынесено определение от 12.03.24 года с назначенной датой рассмотрения на 06.05.2024 года, а также в этом определение отражено в вопросе по отмене сделки купли продажи моей единственной квартиры оставления его без движения до 02.04.2024 года (это требование выполнено и квитанции об оплате госпошлины суду мною предоставлены -21.03.24 года). 27 марта 2024 года уже судья Черноусова А.В. публикует определение о назначении заседания по отмене сделки купли-продажи на 03.07.2024 года и принимает обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 23:33:1401002:986 и запрета арбитражному управляющему распределять денежные средства полученные от продажи квартиры, тем самым подтверждено о выполнении всех мероприятий со стороны заявителя (меня). На заседании 6 мая 2024 года под аудио –протокол и мою запись –судья Черноусова А.В. огласила свое решение об отложении рассмотрения вопроса о разногласиях и бездействии арбитражного управляющего на 07.08.2024 года. Регулярно отслеживая публикацию последнего заседания от 6.05.24 года (фиксируя его отсутствие) -31 мая 2024 года «Определение от 06.05.2024 года» публикуется и сразу распечатано мной 31 мая 2024 года. Текст данного определения не соответствует вынесенному на заседании и противоречит здравому смыслу по делу в части уже принятых к рассмотрению вопросов. Вынося определение на заседание (под аудио и видео запись) от 06.05.2024 года о рассмотрении вопроса лишения полномочий арбитражного управляющего судьей были допущены существенные нарушения Законодательства в плане проявления ей не понимания в чем заключалась тема заседания и чем оно завершилось. Сделаны не правильные выводы и предъявлены не обоснованные требования к участнику (Бондаренко А.В.), которые ужу приняты к рассмотрению ранее и подтверждены ею же в определениях от 27 марта 2024 года и 12 марта 2024 года (прилагаю), где в том числе имеется подтверждение получения квитанций на оплату госпошлины (6000 и 3000 рублей от 21.03.2024 года). 6 мая 2024 года судья Черноусова вынесла устно определение об отложении рассмотрения вопроса о лишении полномочий арбитражного управляющего в связи с ее не явкой вместе с СРО и страховой компанией в суд, а так же отсутствием отзывов на мою жалобу, -на более поздний срок (август 2024 года). Опубликованный судьей текст определения от 6 мая 2024 года имеет существенные различия от заявленного и разумного. Фактически она задержав на более трех недельный срок –определение от 06.05.2024 года вынесла определение опровергающее уже ранее установленные процессуальные события. Кроме того судьей –Черноусовой А.В. игнорируется обязанность своевременного рассмотрения поданных мною ходатайств и заявлений, искажается в публикации тема поданных замечаний на определение от 22.04.2024 года, -опубликовано «заявление о исправлении ошибок грамматических и арифметических» а по факту (прилагаю) поданы замечания к тексту к его резюмирующей части, где я сообщил об отсутствии очередного уведомления меня об отчете арбитражной управляющей, судья на это заявление вынесла определение об отложении рассмотрения заседания в связи с поданным мною ходатайством о предоставлении мною документов. Такого ходатайства я не подавал и не заявлял. Я вместе с дочкой 22.04.2024 года пришел на заседание о рассмотрении отчета арбитражной управляющей и так его и не увидел и не услышал по сегодняшний день включительно. Соответственно судья как и в других подобных случаях обязана была оставить без движения рассмотрение отчета арбитражной управляющей, приостановить ее полномочия до исполнения ей обязанности предоставления отчета основному участнику по делу (в соответствии с Пленумом ВС РФ).

В силу части 2 статьи 8 Кодекса судебной этики: «Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано».

Проанализировав поведение и поступки судьи арбитражного суда не сложно прийти к заключению, что она нарушила все перечисленные выше правовые нормы.